Op 5 april 2018 werd een uitspraak gepubliceerd die de #metoo discussie weer eens deed oplaaien. Een voormalig ABN AMRO-medewerker had op de werkborrel iets te diep in het glaasje gekeken waardoor hij handtastelijk werd. De Amsterdamse kantonrechter oordeelde in een uitspraak daterend van mei 2016 dat de man onterecht is ontslagen.

Billijke vergoeding van ruim 2 ton, maar ervaren advocaat ‘vergeet’ transitievergoeding van bijna 4 ton te vragen.

Overheden willen na het ontslag van een ambtenaar meestal zo kort mogelijk als eigen-risicodrager diens (bovenwettelijke) uitkering betalen. Het liefst helemaal niet. Daarvoor is een oplossing bedacht; het mobiliteitsdienstverband.

Je ziet het vaak in een vaststellingsovereenkomst; een artikel waarin zowel werkgever als werknemer zich verplichten zich te onthouden van negatieve of ongunstige uitlatingen over elkaar. Ook in de vaststellingsovereenkomst van een operateur die ruim twee jaar had gewerkt bij een Limburgs bedrijf, was een dergelijke bepaling opgenomen.

De Hoge Raad heeft op 30 juni 2017 een baanbrekend arrestgewezen, waarbij de deur is opengezet voor een hogere billijke vergoeding. In deze blog geef ik aan wanneer een werknemer aanspraak kan maken op een billijke vergoeding en hoe deze vanaf nu kan worden berekend.

Op 22 juni 2017 haalde het Europese Hof een dikke streep door de praktijk van flitsfaillissementen. Een dergelijk faillissement werd voorafgegaan door een pre-pack, waarbij vooraf al een doorstart werd voorbereid. Deze praktijk voldoet echter volgens het Europese Hof niet aan de Europese wet- en regelgeving.

Recent zagen we in de rechtspraak dat een tweet een schadeclaim van 5 miljoen kan veroorzaken. Wat was er aan de hand?

Weer eens een interessante arbeidsrechtelijke uitspraak -van de Amsterdamse kantonrechter van 19 januari 2017- waarin social media een belangrijke rol speelt. Dit keer gaat het om een stewardess die sinds 2011 bij KLM werkzaam is.

Een werknemer is bij HVC Afval- en Grondstoffeninzameling Drechtsteden gedetacheerd geweest in de functie van medewerker overslag en was daarbij verantwoordelijk voor het sorteren en demonteren van elektronische apparatuur. Eind februari dan wel begin maart 2015 heeft de medewerker in een printer die naar de milieustraat was gebracht vier enveloppen aangetroffen met daarin totaal € 15.100. Hij gaf daarvan € 3.000 aan een collega en hield de rest zelf.

Sinds de WWZ is het lastig om een werknemer met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd aan een concurrentiebeding te houden. De werkgever moet dan namelijk aantonen dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfsbelangen. Het gerechtshof Leeuwarden-Arnhem heeft op 27 december 2016 een arrest gewezen waarin een concurrentiebeding in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd rechtsgeldig werd geacht. Hieruit kun je afleiden waaraan een goed concurrentiebeding moet voldoen.