Manager organiseert uitje op de Wallen

Een manager die bij uitvaartbedrijf Dela werkt, vond het leuk om na een bedrijfsuitje in Amsterdam een aanvullend privé uitje te organiseren op de Wallen. Hij stelde in een mail daarover aan zijn medewerkers dat het buiten de teamdag zou vallen en “Ondeugd op de Wallen” zou heten. Hij waarschuwde met de tekst: “Let op! Dit is echt buiten het programma, puur een privé aangelegenheid en de titel doet wat vermoeden.” Zeven medewerkers deden mee aan het aanvullend programma.

Het programma hield in dat de medewerkers een voor een geblindoekt een ruimte zijn binnengevoerd zonder te weten wat hen te wachten stond.

“Bij binnenkomst in de ruimte kwamen twee halfnaakte vrouwen voor en achter tegen de medewerkers aan staan, waarbij met een nat washandje hun handen werden gewassen. Vervolgens werd een striptease-act opgevoerd door een aantal vrouwen. Voor de drie vrouwelijke medewerkers was er een mannelijke stripper aanwezig. Daarna werden er door de vrouwelijke strippers erotische lapdances uitgevoerd, waarbij de strippers zich volspoten met slagroom en de medewerkers verzocht werden de slagroom van hun naakte lichamen (borsten) af te likken.” (citaat uit het verzoekschrift)

Dela: reputatie is beschadigd

Dela kwam drie maanden later achter de activiteit; via een medewerker die zelf niet was meegeweest. Het bedrijf vindt de actie buitengewoon ongepast en ongewenst en meent dat haar reputatie is geschaad. Een manager moet volgens Dela een voorbeeld zijn voor zijn personeel en door het organiseren van een activiteit met een hoog gehalte aan seksualiteit heeft hij zich onmogelijk gemaakt en afbreuk gedaan aan het gezag dat hij als manager moet hebben. Dela neemt het hem kwalijk dat hij de activiteit niet zelf aan het bedrijf heeft gemeld, zodat ze maatregelen hadden kunnen nemen om reputatieschade te voorkomen.

Manager: Dela heeft bandeloze bedrijfscultuur

De manager vindt dat hij voortreffelijk presteert. De activiteit is in de vrije tijd geroganiseerd en daarover hoort de werkgever geen zeggenschap te hebben, tenzij er direct nadeel is voor de werkgever. De manager voert aan dat de activiteit past in de bandeloze bedrijfscultuur van Dela. Hij vindt achteraf wel dat het organiseren van de activiteit op de Wallen niet verstandig was, omdat de combinatie van seks en werk gevoelig ligt.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter oordeelt dat de activiteit op de Wallen niet alleen als privé activiteit kan worden gezien omdat de manager de activiteit aan zijn medewerkers aanbood, zelf ook meeging en het aansluitend aan een teamuitje was. De verantwoordelijkheid van een manager stopt niet na kantoortijd, vindt de kantonrechter. Als een manager met zijn medewerkers op stap gaat, ook al is dat buiten werktijd, blijft hij als manager verantwoordelijk. Dat is zeker het geval als hij de activiteit zelf organiseert en aanbiedt.

Het verweer van de manager dat er bij Dela een cultuur zou bestaan van bandeloos gedrag, wordt door de kantonrechter van tafel geveegd. Bij het doorvragen ter zitting blijkt dat het personeel wel eens gaat feesten en dat zij dan ook in Eindhoven blijven overnachten en dat overmatig drankgebruik leidt tot seksuele contacten. De kantonrechter vindt aannemelijk dat er bij allerlei gelegenheden heel veel drank wordt genuttigd maar niet dat daarbij ook seksueel geladen en in dat licht grensoverschrijdend gedrag plaatsvindt. Zo is de leidinggevende die tijdens zijn huwelijk een relatie kreeg met een ondergeschikte inmiddels met deze ondergeschikte getrouwd. Wel vindt de kantonrechter dat de leidinggevende van de manager niet het goede voorbeeld heeft gegeven door het managementteam bij een andere gelegenheid mee te nemen naar de Baja Beach Club in Rotterdam, ‘waar schaars gekleed personeel erotisch vertier verleent’ (citaat beschikking).

Toch vindt de kantonrechter dat Dela terecht het vertrouwen in de manager is verloren. Hij ontbindt de arbeidsovereenkomst en kent de manager, die 2 jaar in dienst is bij Dela, slechts een maandsalaris vergoeding toe. Dat is fors minder dan de EUR 100.000 die hij vorderde.

Conclusie

De uitspraak gaat ver omdat de manager zijn medewerkers duidelijk heeft medegedeeld dat het een privé uitje betrof waarbij de manager heeft gewaarschuwd voor het karakter van het uitje. De mensen die zijn meegegaan hebben zich bovendien niet beklaagd. Deze uitspraak opent de deur om privé gedragingen van een leidinggevende als ontslaggrondslag te laten dienen met als argument dat een leidinggevende een voorbeeldfunctie heeft. Dat is opmerkelijk, omdat een strafrechtelijke veroordeling van een werknemer bijvoorbeeld niet altijd leidt tot een ontslag. Dan is de vraag of het gepleegde misdrijf wel verband houdt met de werkzaamheden. Bij leidinggevenden wordt –tenminste door deze kantonrechter- blijkbaar een zwaardere toets gehanteerd. Op zich is dat niet vreemd, maar wel als dat een privé activiteit betreft. Ten slotte volgt uit de uitspraak dat het bij een uitvaartbedrijf geen dooie boel hoeft te zijn.

Bent u ondernemer en wilt u niet dat uw bedrijf een bandeloze bedrijfscultuur verweten wordt? Stel dan een goed Alcohol- Drugs- en Medicijnbeleid op. Neem in dat geval contact op met Aantjes Advocaten. Tel: 070- 7620160.

Bron: Kantonrechter Eindhoven, 26 juni 2013.